企业领导监督有什么特征

企业领导监督有什么特征

　　国企领导干部是深化国企改革,建立现代企业制度,确保国家资产保值增值的中坚力量,为我国国有企业的发展作出了重要贡献。下面小编给大家介绍一下企业领导监督有什么特征?

　　企业领导监督特征：领导监督的强制性

　　领导监督是一种以权力作为后盾的对领导权力的监察和约束。在现代民主社会，权力所有者和权力行使者之间相对分离，监督就意味着一种权力对另一种权力的制约和监控。法国思想家孟德斯鸠说过：“从事物的性质来说，要防止滥用权力，就必须以权力约束权力。”领导权力是国家和社会组织中由特定的机构和人员行使领导职能的权力，要防止领导权力的滥用，必须对领导权力进行监督。这种监督的实质是权力监控，是以权制权。因此，监督主体也必须具有相应的强制性的权力作为监督的后盾，否则，领导监督就失去了约束力与权威性。

　　企业领导监督特征：领导监督的法定性

　　领导监督是一种法定的监督活动，是以法律为依据，按照法定的程序和规则进行的，具有合法性、权威性。领导监督不以被监督者的意志为转移，不是建立在被监督者自愿、同意基础之上的，不管被监督者是否意识到、是否愿意，领导监督都存在并发挥作用。领导监督的权威性和强制性来源于法律的严肃性，领导监督权在本质上是一种法定权，监督行为是一种法定活动。

　　企业领导监督特征：领导监督的相对独立性

　　领导监督是具有相对独立地位的监督主体所进行的监督活动。为了确保监督的有效性，监督的主体和客体不能合而为一，不能让监督主体依附于或受制于监督客体。现代领导监督一般都是建立在民主和法治基础之上的。民主和法治的本质要求领导监督的主体必须具有一定的独立性、权威性。在领导监督活动中，监督主体只向赋予其监督权的组织负责，并且在不受其他任何机关、团体和个人干预的情况下，相对独立地进行监察和督促。被领导者对领导者的监督，从领导者的角度来说，也是独立于自身以外的监督力量，关键是必须真正赋予下属和下级组织在行政隶属关系以外的监督权力。领导监督的相对独立性是监督活动的权威性和有效性的基本保证。所以，如果监督主体缺乏独立性，依附于被监督者，就根本谈不上监督，这样的监督只是一种空洞虚幻的摆设。在西方资本主义国家，三权分立的政治架构其实也是一种领导权力的监督制度。在社会主义国家，马克思、列宁等高度重视领导监督，列宁还提出了监察机关对权力监督必须具有相对独立性的思想。

　　企业领导监督特征：领导监督的系统性

　　由领导活动的全局性与复杂性所决定，领导监督是一种系统性的全面监督活动。这具体表现为：

学习啦在线学习网 　　其一，领导监督主体的多元性。领导监督主体是指对领导机关及其人员具有监督职责和权利的组织和个人，领导监督的主体不仅包括组织内部的领导者、被领导者，还包括外部的权力机关、司法机关、社会团体、政党、公民及社会舆论等等。领导监督主体的多元性，是现代民主社会的一个重要特征。

　　其二，领导监督内容的广泛性。从领导监督的客体来看，它几乎涵盖了所有的领导者的行为，从运作过程到行为方式，从实体到程序，从合法性到合理性，从工作活动到业余生活等等都是领导监督的内容。正是这些多层次、多元化的监督内容，使得对领导活动领域的监督形成了一个相互联系、彼此作用的网络。

　　其三，监督形式的多样性。公共组织的领导者是公共人物，他们的一举一动不仅受到专门机构的监督，而且还会受到媒体和公众的关注和监督，以保证领导者尽可能地勤政廉洁。领导监督既包括政党监督、立法监督、行政监督、司法监督，也包括社会监督、群众监督、个人监督、舆论监督和媒体监督等形式。

　　其四，监督手段的多样性。领导监督的手段是多种多样的，同时，综合运用各种手段是监督有效性的基本保证。

　　企业领导监督特征：领导监督的双向性

　　领导监督是一种监督主体和监督客体之间双向互动的活动，是监督者和被监督者之间相互影响、互相制约的一种互动关系。一方面，领导监督既包括领导者对被领导者的下行监督，同时也包括被领导者对领导者的上行监督。领导者的下行监督推动着下属认真履行职责，有效完成工作任务;被领导者的上行监督有利于规范领导者的行为，减少和避免权力的滥用和腐败。另一方面，这种双向互动的监督行为，意味着双方处于动态的相互作用、相互制约的关系之中。这并不意味着监督者一直处于主动地位，被监督者则始终处于被动地位，而是指双方始终处于一种相互博弈的竞争状态之中，两者之间的良性互动关系构成了有效的领导监督体系。

　　企业领导监督特征：领导监督目的的明确性

　　领导监督有着非常明确的目的，就是确保领导机关和领导者正确规范地行使权力，保证权力的廉洁性、公正性、合法性，提高领导活动的有效性。从社会发展的角度来看，领导监督既是政治文明发展的结果，也是政治文明发展的动力。领导监督归根结底是为了维护公共利益，推动社会的进步和发展。对领导者的监督不是跟领导干部过不去，不是限制干扰领导者正常合法的行为，不是不信任领导者，而是从根本上预防权力的滥用和腐败，保护公共利益。这实际上也是对领导者的一种关爱，通过有效的领导监督，扼制其私欲的膨胀，使领导者健康发展，在领导活动中不敢、不愿、不能和不想滥用权力，防止其走上犯罪的道路。