1942河南大饥荒观后感18篇(2)
学习啦在线学习网1942河南大饥荒观后感18篇
1942河南大饥荒观后感500字1
学习啦在线学习网 今天去电影院看了一场叫《1942》的电影。
学习啦在线学习网 从电影院出来时，我心潮澎湃。
电影主要讲了1942年，河南发生了吃的问题，也就是发生旱灾，庄稼颗粒无收，河南人民处在了水深火热的境地里，人们一起逃荒，在路上饿死的人不计其数，被饥饿催红了眼的人们甚至开始了人吃人的行为。
学习啦在线学习网 你可能会问：当时的政府呢?那时，国民党当权、执政，他们那些所谓“中流砥柱”拼命地找各种理由，拼命地搜刮民脂民膏，哪儿会给老百姓送粮食呢?一些清官苦苦从国库中求出一些少得可怜的粮食，准备发给灾民时，又被贪官污吏扒得一点不剩。
当时，日寇集结了6万兵力准备进攻河南，但他们能意识到，光靠6万人马是远远不够的，所以无耻的侵略者就想出这样一个下流卑鄙的方法：把手中的军粮分发给河南灾民，让他们饥饿的压迫下与中国的军队自相残杀。从而攻占了河南。
白修德，一位美国记者，为了追求真相，深入灾民间，体验灾民的生活，一起吃树根、喝雪水，还差点因为拍照，被日寇的轰炸机炸死，幸好，一个农夫把他扑到了旁边，才免于一死。他又通过层层关系见到了国民党最高领导——蒋介石。用他手中的相机告诉了昏庸的中国统治者事情的真相。这才发出了第一笔真正发放到灾民手中的救济粮。
没有国就没有家，一个国家不强，即便你腰缠万贯,你也会被1942大灾荒、日寇这样的侵略者在一夜之间洗劫一空。所以我们作为祖国的未来，一定要好好学习让我们祖国的未来变得更加美好!
1942河南大饥荒观后感500字2
我爸爸介绍我看了由冯小刚导演的《1942》，看完之后我心里很震惊，庆幸我生活在新社会。
影片说的是1942年的河南，当年日寇入侵，又逢大饥荒、饿殍遍野、老百姓流离失所，兵匪横行。当时河南一千三百多万人，死掉了三百多万人，让我震惊的场面是，人吃人，狗吃人，为了活命，四升小米买一个媳妇，两块饼干换一条命。而重庆的达官贵人，却在莺歌燕舞，推杯换盏，不顾老百姓的死活。在外国记者白修德的揭露下，政府才发下来救命粮，但是被贪官层层盘剥，到老百姓手里已经少的可怜了。如果有地狱，我想这样的情景就是吧!
学习啦在线学习网 当时的兵，抢夺逃荒的百姓，像强盗一样横行霸道，现在呢?2008年的汶川大地震，解放军战士第一个冲在前面，保护老百姓的生命财产。
当时的国民党政府无能、官员腐败，连救济粮都贪腐，现在呢?国家领导人总是第一时间到达抢险救灾第一线指挥救援。
学习啦在线学习网 当时粮食是多么珍贵啊!现在呢?我们的粮食多的吃不完，衣食无忧，不知道珍惜，吃不完的就扔了。如今人们一天浪费的粮食，都够救活那些饿死的人们。
看了这个电影，我的想法很多，但是我现在能做到的是不浪费粮食。有些官员能做到的应该比我更多。
1942河南大饥荒观后感
今天，电影对社会人生的阐述以及对当代文化建构的力量是勿庸置疑的。影片《一九四二》拂去了历史尘封的一段民族苦难，刻画了一个冰冷而绝望的世界，一群经历苦难的人。纪录过去以使这一段民族生存的苦难历史不被遗忘，追问历史以启迪人们思考时代和人的生存状态。
电影《一九四二》所写人物从逃荒路上的饥民，到试图上达灾情争取救济的地方官员，直至蒋介石。这是一个冷漠得让人绝望的世界。上上下下，贫富贵贱，必然凸显的是物质争夺和政治权衡，同时生命意识的“不在场”，使得对于灾难的拯救与自救成为不可能。在逃荒路上，穷人富人之间还在计较于斤粮斗米的得失，没人去预料未来更大的危险。当灾难骤临时，东家刚刚被饥民抢过，仓皇中已经没有了马车，只得请求穷邻居瞎鹿，让怀孕的儿媳搭上他家的马车。瞎鹿说：“(地主)也有求着我们的时候，解气。”瞎鹿娘说“我说有灾好，让他家也变穷人。”在这里仿佛灾难只是别人的，甚至怀着宁可在灾难中同归于尽的报复之心，那么还有谁能拯救这一群人呢?人的尊严在影片中基本缺席，所有人的目的只是苟且求生。瞎鹿的妻子恳求丈夫：“你让我逃个活命，把我卖了吧。”她的第二次嫁人也是为了丈夫“有老婆可以卖”，以便两个都能活命。范东家17岁女儿从娇生惯养的女学生，到吃掉自己的宠物猫，到为换取五升米而自愿卖身妓院，完成了人性的彻底失落。当日本人对灾区投放粮食以瓦解灾民的抗日意志时，他们成功了：许多人在屈辱和刀尖上取食，成为日本军队的“顺民”或走狗。蒋介石等高层人物政治权衡高于人道考虑，官员们掩盖灾情，只知自保，甚至利用救灾款中饱私囊，在报纸上300多万生灵的惨死变成了轻描淡写的1千多人!这种政治本位、视生民如草芥的倨傲姿态更是令人瞠目!或许为了平民愤，影片加入了枪决贪污犯的场面，但今天的观众却依然难以看到获救希望。
在电影中，来自人物内心的救赎力量几乎是零。神父小安面对人生的苦难发出绝望的质问：“既然魔鬼老是战胜上帝，那信他还有什么用?”神父不知道更深刻的根源在于人心，当外在的一切都无法抗拒的时候，我们还有内心的力量。倘若影片中有哪怕一个具备内心力量的人，他一定可以为人们撑起一片信念的天空吧。鉴于此，影片史诗片的宏大建制和单薄的人物内涵不成比例：这不仅因为对人物前期细节铺垫不足，交代空间太小，使观众与之没有建立足够的感情联系;而且波澜壮阔的历史图景对于主要人物的自私狭隘、薄情寡意显得过于庞大和浪费;在美学上也缺乏出乎其外的视点。
冯小刚导演说“我们都是难民的后代”。不能忽视的是灾民的文化心态可能潜伏于人心深处，因为文化心态有传续功能。所以我们呼唤艺术品的文化导向功能，即发挥文化为人们的行动提供方向或者可供选择的方式。看完《一九四二》大家默默走出电影院，有人长叹一声说：“唉，宁作盛世狗，不作乱世人”，回应的是一片苦笑。被影片中大苦大难遮蔽住整个头脑的观众的这声叹息也许不无道理，但是回首历史，我们不能忘记的不仅仅是饥饿。消费时代人的欲望远远超出温饱，而谁来拯救我们的欲望?这不应该是盲点。
1942河南大饥荒观后感600字1
学习啦在线学习网 我一直认为，如果从电影的艺术形式感来说，冯小刚还只是停留在电视剧创作的水平。《唐山大地震》和《一九四二》皆是如此。同样都是灾难题材，同样都是电视剧的表演，电视剧的调度。相对于《唐山大地震》的过度煽情，《一九四二》还算是收了很多，冯小刚在接受采访的时候谈到一场戏，徐帆饰演的角色在得知男人要把自己的孩子卖掉后，呼天抢地，这种表演被冯小刚拒绝，二人为此还发生争执，最后影片呈现出来的结果还是徐帆个人的表演方式。我支持冯小刚的处理。本该发生的事情自然地发生了，本该爆发的情绪被期待地爆发了，这不是高明的手法，电影需要一种非常规化表达，需要呈现出生活中的错位，让人看到一种不同于日常生活经验之外的东西。
说冯小刚是电视剧导演，除了演员和情绪控制之外，还在于他的镜头一贯都是没有力量感，他吸引观众的是通俗的剧情，而这些，只要是会讲故事、能控制拍摄场面、运气好的人就可以完成。在没有力量感的镜头下，所有的灾难呈现出来的都是视觉上的产物，不会走心。冯小刚和张艺谋在拍电影时一定是两个套路：冯考虑一场戏会先从故事性和人物角度出发，而张的出发点则是在保证视觉效果之后再讲故事。从电影是“有意味的形式”的角度出发，无疑张艺谋更接近电影的本体，而听故事是人的天性，对视觉接受需要一定的修养，这就是为什么冯比张的群众基础要牢靠的一个很大原因。