美国怎样抢夺英国霸权

学习啦在线学习网 　　早在二战之前，美国就曾秘密制定了“彩虹”系列计划，该计划认为一旦开战，且英、法、荷战败，美国就要毫不客气地接收这些国家在西半球南纬10度以北的殖民地岛屿和港口、基地，“以保证西半球不受纳粹的威胁”，下面是由学习啦小编为你提供的美国怎样抢夺英国霸权的相关资料，让我们一起来了解。

　　美国怎样抢夺英国霸权

　　首次“上位”没成功

　　纵览世界各大国的兴衰史，有一个非常有趣的现象：所有最初的霸权挑战者都没能成为日后的全球领袖，而处于次强地位的大国却大受其惠而登上了霸主之位。大航海时代，西班牙和葡萄牙的德比之争，便宜了荷兰、英国等一票后起之秀。坐山观虎斗者总是笑到最后，英国在17世纪渐露霸相之后，一直致力于挑动欧洲各霸主之间互斗，自己则从中渔利，可谓是运用这一历史规律的行家。

学习啦在线学习网 　　1919年巴黎和会召开期间,美国总统威尔逊(右一)和英国首相劳和·乔治(左一)和法国总理克里孟梭在一起。

学习啦在线学习网 　　然而，时至20世纪，英国人却悲哀地发现这套规律被用在了自己身上——为了制衡另一近在咫尺的挑战者德国，英国不得不在美洲实行战略收缩，而原本已经在工业实力上超过英国的美国乘机填补了其权力真空。第一次世界大战的爆发，加速了这个过程。大战过后，英美之间的力量对比发生了实质性的变化，美国从英国的债务国上升为债权国。一战时，英国的债务累计达12.85亿英镑，主要来自美国，而同时英国还借给盟国约14.19亿英镑。

学习啦在线学习网 　　但是，俄国革命爆发后，新生的苏维埃政府拒绝偿还以前资产阶级临时政府欠下的债务，但美国却要求英国全额偿还债务。过惯了不差钱日子的英国可是被急坏了。

　　身为债主的美国觉得抢班夺权的时机终于来了。于是在分配战后利益的巴黎和会上，“贸易自由”和“民族自决”成为了美国总统威尔逊极力挥舞的两杆大旗。这些主张表面上看是理想主义，但实则却都是冲着英国去的。因为身为当时世界上最大的殖民地帝国，贸易自由将消解英国商品在各殖民地“本土作战”的优势，至于民族自决，则干脆是想将英帝国肢解。

　　手握金融财权又有强大的经济实力作支撑，按说美国人的计划本是完全之策。不过，两次世界大战间期英美博弈的最终结果，却证明了“姜还是老的辣”。在表面上逢迎美国人的同时，英国为维护其霸权及时实行了一系列应对之策，其中最见成效的杀手锏就是曾被罗斯福诟病为“旧时代古董”的“帝国特惠制”，该制度要求英国下属的各殖民地以英镑作为贸易的基准货币，帝国内部各地区之间进行低关税的自由贸易，对外则征收高达30%以上的高关税。此政策一出，可是坑苦了美国，到1924年，美国的工业产值已经占了当时世界总量的48%，此时整个世界市场骤然向其关闭，美国经济顿时陷入失速的危机。到二战爆发前的1937年，英国已有重新扳回一局的架势，当年英国的工业产量与1932年相比提高了50%，工人的平均实际工资上涨20%，工作时间减少10%。整个三十年代甚至被英国人称为“黄金时代”，而美国此时仍然深陷大萧条之中苦苦挣扎。美国在两次大战间期对英国的“抢班夺权”，似乎已经以彻底失败而告终。

学习啦在线学习网 　　“岛屿换军舰”

　　然而，英美之间的斗法，却引来了一个始料未及的后果——英国率先倡导“帝国特惠制度”宣告了世界原有全球金融秩序的解体，德日等既缺原材料又找不到市场的国家加速走向法西斯化。二战的爆发，打断了英国恢复元气的黄金时代，英国不得不被重新拖入战争的泥潭。

　　由于两次大战间期英美之间那段暗战的历史，美国对于英国的落难，最初表现出了出奇冷漠。当纳粹的兵锋直指英伦三岛，英国本土面临沦陷时，罗斯福政府曾经一度确信英国将在战争中失败，并决定不出手相帮。他曾经通过加拿大给丘吉尔带话，希望英国海军在本土沦陷后“10%去南非，20%去印度，20%去加拿大，50%去新加坡”。这一提案的背景是英国曾计划德国万一在本土登陆，将移师加拿大继续抗击纳粹。罗斯福却“建议”英国将主要兵力龟缩到印度洋，这显然是在委婉地警告英国人不要把战火烧到美洲，从而破坏美国此时所奉行的孤立主义政策。

　　事实上，除了外交警告，美国人甚至还准备过更狠的“后招”。早在二战之前，美国就曾秘密制定了“彩虹”系列计划，该计划认为一旦开战，且英、法、荷战败，美国就要毫不客气地接收这些国家在西半球南纬10度以北的殖民地岛屿和港口、基地，“以保证西半球不受纳粹的威胁”。

　　在认识到英国早晚要丧失西半球大多数殖民地后，英国最终做出了一个最精明也最无奈的选择。1940年，罗斯福派出私人特使多诺万上校前往英国，这位上校则带回了英国政府的一个口头承诺——如果美国愿意将其海军中闲置的旧型号驱逐舰提供给英国使用，英国愿意将西半球北部岛屿及基地转让给美国。这就是二战中著名的“岛屿换军舰”协议。获知此消息的美国人欣喜若狂，在几经讨价还价之后，8月13日，罗斯福致电丘吉尔，同意拿出50艘驱逐舰和其他一些装备，从英国手中“租借”纽芬兰、巴哈马、牙买加、圣卢西亚、特立尼达等英国在西半球北部的大部分岛屿。

学习啦在线学习网 　　“岛屿换军舰”协议的潜台词殊堪玩味。表面上看，丘吉尔为了美国的50条“破船”，不惜让渡西半球的大部分岛屿，是不折不扣的“亏本买卖”，但从深层次看来，该协议实则是英美之间在二战前期所达成的一次重大妥协，英国通过这种方式将其势力彻底而体面地撤出西半球，默认了美国主张一百多年的“门罗主义”政策。而美国人则相应地愿意在二战中对英国持以同情的态度。有趣的是，这层意思丘吉尔在其向国民做出解释时其实早已明言了，他宣布，其实英国只用了巴哈马、牙买加等6个岛去交换美国的驱逐舰，而其他岛屿则是“赠借给好朋友美国的礼品”，以感谢美国的慨然相助——大英帝国是在用西半球的霸权卖美国的人情。

　　痛宰盟友没商量

学习啦在线学习网 　　如果说英美之间对于西半球霸权的交接，还是英国在无奈之中主动做出的选择的话，接下来这对“好朋友”之间发生的事情，则无异于一次“人为刀俎，我为鱼肉”痛宰。

　　一战后挑战英国未成的教训，让美国认识到想要在经济上挑战英国的霸权，不仅要在量上对其完成超越，更要侵蚀其优质资产。因此，当1941年美国通过旨在向英法等国参战国供应武器装备的《租借法案》时，特意为英国“量身定制”了一个附加条款：“英国在获得美国的援助之前，必须出售所有在美国有价值的企业。”此规定意味着英国不得不向美国贱卖大量的在美优质产业。当英国政府对此提出抗议时，得到了美方冷冰冰的回答：“美国政府却认为这种牺牲是必需的。”当年1月，美国财长摩根索向参议院外交委员会证实说：“为了筹款偿付过去的订货———他们(英国政府)已同意在以后12个月内把英国公民在美国拥有的美元财产、不动产和证券全部售出。”通过貌似慷慨的《租借法案》，美国在经济上完成了对英国敲骨吸髓的压榨。

学习啦在线学习网 　　剥削英国的实际经济利益，还不能满足美国的胃口，美国人更想要瓦解英国自一战之后赖以与美国抗衡的“帝国特惠制”系统。这项工作是从美国开始考虑亲自参战时开始的，最终也以美方的完胜告终——1941年8月，英美签订《大西洋宪章》，宪章第三条规定“他们(英美)尊重所有民族选择他们愿意生活于其下的政府形式之权利;他们希望看到曾经被武力剥夺其主权及自治权的民族，重新获得主权与自治”，第七条则说：“他们希望促成所有国家在经济领域内最充分的合作，以促进所有国家的劳动水平、经济进步和社会保障。”谁都不难看出，这两个条款正是美国在一战后提出的“民族自决”和“贸易自由”两项原则的翻版，这些条款曾经被英国极力反对过。

　　条约已签订，说干就干的美国人打出一系列组合拳。在贸易方面，越过贸易壁垒的美国商品在全球排挤英货，战争结束时，英国商船总吨位由名列世界第一降至美国的三分之一。而美国商品输出在资本主义世界出口总额中所占比重从1937年的12.8%上升到1947年的32.4%，成为世界最大商品输出国。

　　在政治上，为了让英国永远丧失再搞“帝国特惠制”的希望，美国以民族自决为旗号坚定地开始执行对英帝国肢解工作。对于《大西洋宪章》中民族自决的条款，丘吉尔事后曾试图将其解释为仅适用于从轴心国桎梏下获得解放的欧洲国家，但美国政府却决意将英国殖民地包括在内。尤其是对于英国在东方的最大利益中心印度，美国几乎是强迫着英国接受了当地独立主义者在战争结束后独立的要求。

　　对于美国压榨英国的种种手段，丘吉尔曾经在开罗会议对罗斯福露骨地示威，称英国虽不想要得到任何新的领土或基地，但打算保持他们原来所有的一切，还放言“不通过战争，就不能从英国夺去任何东西”。

　　然而，丘吉尔没有认识到的是，美国确实是在通过战争夺取英国作为霸权国家的所有东西——只不过在这场战争中，这位掠夺者是以英国盟友的面目出现的。

　　英美之间霸权的交接，曾经被不少人奉为世界史上一个罕见的特例，认为它为后世大国之间和平解决此消彼长所带来的“修昔底德陷阱”提供范式。然而，当我们透过两国盟友表象去追究这场兴替的实质，却发现两者交替依然是通过战争实现的。也许正如丘吉尔所言，没有任何一个国家愿意在平静中接受霸权衰落的现实，任何帝国的解体都是战火炙烤下做出的无奈选择，这的确是“大国的悲剧”，也是属于人类的悲哀。

　　美国的殖民时期

　　1607年，一个约100人的殖民团体， 在乞沙比克海滩建立了詹姆士镇，这是英国在北美所建的第一个永久性殖民地， 在以后150年中，陆续涌来了许多的殖民者，定居于沿岸地区，其中多来自英国，也有一部分来自法国、德国、荷兰、爱尔兰、意大利和其他国家。欧洲移民通过大规模屠杀印第安人，抢夺其财物，大规模占领印第安人的土地。

　　18世纪中叶，13个英国殖民地逐渐形成， 他们在英国的最高主权下有各自的政府和议会。这13个殖民区因气候和地理环境的差异，造成了各地经济形态、政治制度与观念上的差别。