试论罗马法中的物权演进及与我国物权的区别(2)

　　三、我国的物权发展
　　我国至今仍然没有制定民法典，但是从《民法通则》上来看也并没有按照“物权”“债权”的二元体系来构建，2007年通过的《物权法》也正式在立法文献上采用了“物权”一语。我国《物权法》共计5编，19章247条。其结构体系采取由抽象到具体，由一般到特殊的立法技术，尤其是采用了大陆法系民法立法提取“公因式”的“总——分结构”。并且，《物权法》除设第一编“总则”作为整个《物权法》的“公因式”外，还分别在所有权编、用益物权编和担保物权编之始设立“一般规定”。从这样的规定可以看出，物权下位包括所有权、用益物权、担保物权等，区别于罗马法中“对物之诉”与“对人之诉”。
　　我国的《物权法》为财产法，是以规范人对财产的支配关系（含所有权、用益物权、担保物权等各种物权关系）为内容，物权法的基本功能在于定纷止争，其主要调整的是静态的财产关系，因此区别于调整动态财产流转关系的债法。
　　四、罗马法时期的物权与现代物权体系的区别
　　综上所述，当代物权特别是大陆法系的物权与罗马法时的物权是有很大差别的，我们不可能以古罗马时的概念揣度当代物权，当然，不可否认的是，现代物权始终起源于罗马法时的规定。
　　在古罗马时期，至少在盖尤斯的定义中，并无所有权的明确阐述，他物权与债权同属于无体物的范围内，前者包括役权、永佃权、地上权、质权，后者作为特定主体之间的权利义务关系，这一本质也通过其法律保护方式，即诉权形式反映出来，且只能针对债关系中的直接当事人提起。
　　经过数百年的演进，物权发生了重大的变化，所有权被后世学者抽象出来，他物权从所有权中分离出来，债权与物权也被二元化分离，我国通过日本学习了以德国为代表的大陆法系的物权体系，制定了《物权法》，固然有很多缺陷，可是其体系比较完备，仍旧属于一大进步。
　　五、小结
　　关于物的定义，自古就有广义和狭义之别。广义的物，包括有体物，财产权利和无形财产。罗马法以及法国法系各国立法均采取物的广义概念。狭义的物，仅指有体物，为德国、日本和中国台湾地区民法等采用。由此可以看出，罗马法上的物与现代民法理解意义上的物是完全不同的，罗马法意义上的物大体可以分为对物之诉（actio　in　rem）和对人之诉（actio　in　personam），罗马法中的物法实际上包括物权法、继承法和债权法。
　　罗马法之后，很多国家在物法上取消了“有体物”与“无体物”的划分，因此，所有权、他物权以及债权纷纷从物法中独立出来，罗马法中对所有权也没有明文的规定，后世所谓的“所有权”是从罗马法中的dominium延伸出来的抽象概念，是改造过后的所有权，大陆法系国家经过众多法学派的解释以及创造，形成了现代的物权体系，物权与债权逐渐分割开来，所有权与他物权也存在着明显的界限，物权体系逐渐完备。