论犯贪污案件犯罪嫌疑人的保护论文

学习啦在线学习网 　　贪污罪，是指国家工作人员和受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的行为。贪污罪属于一种严重的经济犯罪，不仅损害了党和国家的形象，阻碍了社会主义法制建设的进程，同时还降低了党政机关的工作效率，造成整个社会的信任危机。以下是学习啦小编今天为大家精心准备的：论犯贪污案件犯罪嫌疑人的保护相关论文。内容仅供参考，欢迎阅读!

　　论犯贪污案件犯罪嫌疑人的保护全文如下：

　　[摘要]　反贪侦查是人民检察院对于自己直接受理的贪污贿赂案件，在侦查阶段依照法律规定进行搜集犯罪证据，采取强制措施，查清案件事实，在证据确实充分的情况下，将案件移送审查起诉的一种专门调查活动。随着时代的进步，法律日渐完善，我国公民的人权意识也随之觉醒，而在当前的反贪侦查中，仍然存在不少轻视、漠视犯罪嫌疑人人权的现象。

　　[关键词]　学习啦在线学习网反贪侦查;惩罚犯罪;保障人权。

　　一、反贪侦查与保障人权。

学习啦在线学习网 　　(一)反贪侦查的概念。

学习啦在线学习网 　　侦查是指具有侦查权利的司法机关在办理案件过程中，按照《刑事诉讼法》的相关规定，为了查清事实真相，抓获犯罪嫌疑人而采取的一系列活动。人民检察院依照法律赋予的法律监督职能和对特定案件的侦查权，　是对国家权力进行监督和制约的重要手段。反贪侦查作为职务犯罪侦查的有机组成部分，相较于其他普通案件侦查，具有其自身的特点。反贪侦查可以定义为人民检察院对于自己直接受理的贪污贿赂案件，　在侦查阶段依照法律规定进行搜集犯罪证据，采取强制措施，查清案件事实，在证据确实充分的情况下，　将案件移送审查起诉的一种专门调查活动。

　　在反贪侦查中，　人民检察院反贪污贿赂部门理应严格按照法律所规定的程序进行侦查，　以实事求是的态度对待案件的进展，充分尊重和保护犯罪嫌疑人、被告人的人权，在法律允许和侦查需要的条件下对犯罪嫌疑人、被告人适用适当的强制措施，同时保证他们的合法权益不受到侵害，　追求实现惩罚犯罪与保障人权的统一。随着时代的进步，法律日渐完善，我国公民的人权意识也随之觉醒，　而在当前的反贪侦查中，　仍然存在不少轻视、漠视犯罪嫌疑人人权的现象，笔者对所存在问题整合列出并加以分析。

　　1、不当使用强制措施。

学习啦在线学习网 　　刑事强制措施是为了保证刑事诉讼活动的顺利进行，　国家授予刑事司法机关对犯罪嫌疑人的人身自由进行一定程度的强制性限制的权利，由轻到重包括拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕五种。由于涉及公民的人身自由权，刑事强制措施成为惩罚犯罪与保障人权之刑事诉讼双重目的实现微妙的关键点。在反贪侦查活动中，侦查人员合理合法、正确准确的使用刑事强制措施对于保障反贪侦查活动的顺利进行具有重要意义，　反则则会对犯罪嫌疑人的合法权利与人身自由造成侵犯。强制措施具有两面性，合法、正确的使用强制措施可以保障刑事诉讼程序的顺利进行，否则会侵害犯罪嫌疑人的合法权益。

　　主要表现在：(1)不当地使用拘传。(2)不当地使用取保候审。

　　2、滥用侦查手段。

学习啦在线学习网 　　(1)刑讯逼供时有发生。

　　刑讯逼供是指国家司法机关工作人员，为获取犯罪嫌疑人对案件事实的供述，对其进行精神或肉体上的折磨。刑讯逼供严重破坏了刑事司法程序的公正性与权威性，侵犯了犯罪嫌疑人的人身权利。法律明文规定刑讯逼供是一种违法的刑事审讯方法，却在现今社会中仍旧时有发生。作为封建司法遗留的产物，刑讯合理合法的潜在观念难以根除，对于人权观念的淡漠使“有罪推定”成为办案思维定势。此外，在我国当前的反贪侦查中，　对口供的倚重使得一切侦查活动都以获取犯罪嫌疑人的供述进行展开。反贪案件较之于普通案件，作案手段更为复杂、隐蔽，对于证据的搜集固定和案件的侦破难度都比较大，以上特性使得在反贪侦查中口供这一“证据之王”成为高效办案、破案的关键所在。加之有些侦查人员仍然秉持“口供之上”、“有罪推定”、等陈旧理念，为了追求案件侦办的高效率，牺牲了正常、合法的活动程序，完全无视法律的权威与公民人权的保障，违法使用刑讯，对犯罪嫌疑人的肉体或精神实行暴力、非暴力的摧残与折磨，强迫犯罪嫌疑人说出自己想要的口供。刑讯逼供严重侵害了犯罪嫌疑人的人权，　通过这种方式获得的“口供”作为证据不具有合法性，而且其真实性也将受到质疑。

　　(2)非法搜查、扣押、冻结款物。

　　在刑事诉讼活动中，侦查人员依法行使侦查权，以查清事实真相、搜集有力证据、侦破案件为目的，具有搜查、扣押、冻结涉嫌犯罪与违法款物的权利。作为法律赋予的一种强制性手段，正确扣押、冻结涉案款物，对于保护犯罪证据、保障诉讼活动的高效进行具有重要意义。在反贪侦查活动中，　财产一般是侦查人员着手调查的切入点和破案关键所在，故而对于被调查对象财产权利的保护也理应受到重视。然而受到多种因素的影响，当前的反贪侦查活动中屡见问题，违法搜查当事人款物的行为时有发生，轻视法律程序，无视犯罪嫌疑人合法财产权，随意武断扣押、冻结一切财物，甚至对已查实与案件无关的物品长期持有、非法留用。例如某市检察机关反贪部门将已结案件中当事人的车辆留作私用，使用数年不予返还，并且因长期未保养而造成汽车的损坏。这种私存、挪用当事人财物的行为侵害了公民合法的财产权利，与《宪法》和《刑事诉讼法》的立法宗旨相背离，破坏了我国刑事诉讼制度的完善，严重影响了检察机关的社会形象与公信力。

　　二、惩罚犯罪与保障人权的关系。

　　反贪侦查作为刑事诉讼的一个环节，作为一种法律程序，应体现出其本身的合法性，在对犯罪嫌疑人的权利保障方面尤其不可轻视。惩罚犯罪与保障人权两个价值，是当代刑事诉讼法的核心所在，二者的平衡也是刑事诉讼法的核心价值。刑事犯罪与保障人权相互协调，在犯罪嫌疑人的合法权益得到保证的前提下，依法正确行使国家权力，达到惩罚犯罪的目地。我国在对《刑事诉讼法》数次的修改中，对保障人权这一价值的追求日益重视，使尊重和保障人权成为司法活动中国家权力主体在工作中务须遵守的准则，。正所谓“徒法不足以自行”，尊重和保障人权不仅需要完善的法律法规作以坚实的制度保证，更需要实施主体具备正确的执法理念与人权意识，并且熟练掌握法律的要义与内涵所在，做到有法必依、执法必严，公平公正的行使人民赋予的权利。同时，强化对检察机关反贪侦查权的监督制约，防止权利的滥用，避免侦查对象的合法权益收到侵犯，真正做到保障每位反贪污案件犯罪嫌疑人的权利。

　　参考文献：

　　[1]金石。刑事诉讼强制措施的适用应遵守比例原则[J]。西南政法大学学报。

学习啦在线学习网 　　[2]谭世贵。论侦查权的配置与制约[J]。汕头大学学报，2008-12-15。

　　[3]阮雪梅试论经济犯罪强制措施的适用原则[J]。世纪桥，2008-4。