周末美文深度阅读：作茧自缚，还是回归自然？(3)

学习啦在线学习网 　　也许有人会说，这也仅仅是理论的困境，然而我们回头反省一下自己的生活世界，恰恰就如同在这种理论的塑造下每个人都步入了这个单向度的甬道。对此，我们还有反抗的力量吗?这个问题是个沉重的话题。我们有反抗这个现状的勇气吗?我们还有可行的行动方式吗?曾经宣扬征服世界的豪情，却在这种“安乐”的生活之中离我们越来越远。人们到底该何去何从，我不敢妄自揣度，也没办法去预想，只待我们拭目以待。现在我只是从理论上，分享我自己狂妄的自以为是。

　　既然我们无法否定“人在社会中”的事实，那么我们仍然必须接受，而且是直面这个事实，但是我们不再用阿波罗的光辉普照人间，而是用狄奥尼索斯似的“醉”直面世界，我们不要理性这一个裁判，要丰富这个裁判的组成，形成一个裁判团，不再偏执于对理性的自信;而“经济人假设”归根到底是一个人性的假设，虽然这样的争论似乎是无休无止的，也似乎是毫无意义的，但是这却事关我们价值选择的问题，因此我们不妨再讨论讨论，关于人性的假设基本在两个极端——善与恶——之间徘徊。有没有另外一种维度呢?“人生而静，天之性也;感而后动，性之容也;物至而神应，知之动也……”《淮南子·原道》如是说，这个假设的用处就是有助于人放弃不必要的欲念，回归到自我，成就完整的人格。当然仅仅这样还是不够的，即便是能够抛弃“趋利”的目标，也不能保证我们可以通往一个多向度的空间，在社会中的事实是一个不能改变的，既然不能改变就意味着无法避开来自各方的作用力，无法避开这样的作用力，就必然被各方的合力牵着鼻子走，最终可能还是走向了单向度的甬道。那么这又该如何是好呢?我们不能那么偏爱“社会属性”了，我们不能以一种高高在上的姿态面对世界了，必须要给“自然属性”同等的爱与关怀，我们用什么证明自己比其他生命或者非生命的高明呢?因为我们会制造工具吗?因为我们能直立行走吗?因为我们会思考吗?我们只是揣测这些我们会的，其他存在不会，但是我们根本无法与他们交流，如何验证我们的揣测是正确的呢?我们如此强调自己的特殊性，最终说如果没有了这样的特殊性就没了人，就失去了作为人的资格，这样的标准从何说起呢?殊不知，就是在这种追求个性的指导下，思维却真正被僵化，没有了任何个性了，到达了最没个性的境地，既如此，我们为何不敢承认自己的普遍性，其他的就交给生命自己去耕耘，让自己的灵魂回归自然，让自己的生命去诠释自己的生活。如此的话，我们的生命过程，可能仍然是只有一条道路可走，但是这条道路是自主选择的结果，而不是被逼无奈，更重要的是在这条道路上走我们知道还有更多的可能与选择。

　　总之，走出独断理性的统治，将生命回归自然，将灵魂回归自然，将生活交给生命，我们会发现——“哦，生活原来可以这个样子;人原来可以活出这样的滋味;我原来还有这种能力!”如此，足矣!

参考文献

　　[1].查尔斯·泰勒著，程炼译，《现代性之隐忧》.中央编译出版社，2001年版.

　　[2].尼采著，杨恒达译，《悲剧的诞生》.译林出版社，2009年版.

　　[3].刘向著，顾迁译注，卷一·原道，《淮南子》，2009年版，第1-22页.

　　[4]. 何雪莲, “单向度”性精神危机呼唤德育回归生活世界. 黑龙江教育学院学报, 2002(03): 第15-16+19页.

　　[5]. 李艳霞, 当代发达工业社会的“单向度”——马尔库塞“单向度”理论评析. 辽宁师范大学学报, 2005(02): 第14-16页.

　　[6]. 卢瑾, 发达工业社会中人的异化——马尔库塞的单向度理论解读. 理论观察, 2008(01): 第53-54页.

　　[7]. 俞吾金, 理性在现代性现象中的四个向度——从马尔库塞的《单向度的人》说起. 求是学刊, 2004(04): 第12-15页.

　　[8]. 李剑凤, 论马尔库塞的单向度理论. 井冈山师范学院学报, 2005(01): 第76-79页.

　　[9]. 龚勇安, 马尔库塞“单向度的思想”评析. 兰州学刊, 2001(04): 第13-15+60页.

　　[10].孙丽与孙大为, 马尔库塞的“单向度人”. 广西社会科学, 2008(06): 第49-52页.

　　[11].石红英, 马尔库塞和他的《单向度的人》. 延安教育学院学报, 2006(03): 第44-45+61页.

　　[12].陈金芳, 评马尔库塞《单向度的人》. 马克思主义研究, 1998(03): 第57-63页.

　　[13]. 陈爱华, 试论马尔库塞科技伦理观的内涵与价值——兼评马尔库塞《单向度的人》. 东南大学学报(哲学社会科学版), 2000(03): 第20-26页.

本文为原创文章，版权归作者所有，未经授权不得转载！

作者： 箫爻

来源公众号：风雨书桌